北京日報(bào)訊(記者 高健 實(shí)習(xí)生宮嬙)因工作原因想不開的王某，跳橋自殺，卻被駛過橋洞的隨車吊軋斷雙臂。放棄輕生念頭的王某，轉(zhuǎn)而向司機(jī)索賠19萬多元的損失。昨天昌平法院開庭審理此案時(shí)，司機(jī)路全意感覺自己很冤枉，而原告的律師則指出，就是沒有責(zé)任也要承擔(dān)賠償責(zé)任。　　“我當(dāng)時(shí)都嚇傻了……”回想起事發(fā)時(shí)的情景，路全意扶住額頭，擦去不停滲出的虛汗。“那是2010年6月22日的晚高峰。”路全意回憶說，自己駕駛隨車吊行駛到昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)時(shí)，眼前有一個(gè)鐵道橋，橋前站著民警在指揮交通，讓車流從快車道轉(zhuǎn)入慢車道，“我以為是交通管制，沒想到有人自殺，就隨著前面的車開進(jìn)慢車道，當(dāng)時(shí)車速也就20邁吧。”　　“‘啪’的一聲，一個(gè)女人就落在了車上……”路全意說到這里緊張起來，身體癱回到座位上。據(jù)他說，掉落的女人先撞在車頭保險(xiǎn)杠上，然后落地，隨車吊在剎車緩沖的2.1米內(nèi)碾壓到女子雙臂。

北京日報(bào)訊(記者 高健 實(shí)習(xí)生宮嬙)因工作原因想不開的王某，跳橋自殺，卻被駛過橋洞的隨車吊軋斷雙臂。放棄輕生念頭的王某，轉(zhuǎn)而向司機(jī)索賠19萬多元的損失。昨天昌平法院開庭審理此案時(shí)，司機(jī)路全意感覺自己很冤枉，而原告的律師則指出，就是沒有責(zé)任也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“我當(dāng)時(shí)都嚇傻了……”回想起事發(fā)時(shí)的情景，路全意扶住額頭，擦去不停滲出的虛汗。“那是2010年6月22日的晚高峰。”路全意回憶說，自己駕駛隨車吊行駛到昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)時(shí)，眼前有一個(gè)鐵道橋，橋前站著民警在指揮交通，讓車流從快車道轉(zhuǎn)入慢車道，“我以為是交通管制，沒想到有人自殺，就隨著前面的車開進(jìn)慢車道，當(dāng)時(shí)車速也就20邁吧。”

　　“‘啪’的一聲，一個(gè)女人就落在了車上……”路全意說到這里緊張起來，身體癱回到座位上。據(jù)他說，掉落的女人先撞在車頭保險(xiǎn)杠上，然后落地，隨車吊在剎車緩沖的2.1米內(nèi)碾壓到女子雙臂。

　　“不對！”王某的代理人反駁道，110民警當(dāng)時(shí)已經(jīng)在現(xiàn)場指揮交通，攔車禁行，但是路全意并沒有停車，而且是在王某落地后，故意碾軋王某的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“原告是自殺，追求的損害后果、時(shí)間、地點(diǎn)都有針對性，而且自殺是不負(fù)責(zé)任的行為，對此，路全意沒有注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。”路全意的代理人同樣據(jù)理力爭。

　　為了查清路全意是否具有主觀故意，法官查看了事發(fā)時(shí)的相關(guān)記錄。

　　公安部門記載：鐵道橋距地面有4.5米高，橋上有1.1米高的欄桿，事發(fā)后，民警看到王某距離隨車吊有一段距離。

　　“這個(gè)記錄不足以說明事發(fā)時(shí)的實(shí)際情況。”王某的代理人提出異議。

　　傷情記錄上則注明：王某骨盆等處的重傷是墜地所致。

　　“根據(jù)這份記錄，足以證明原告先摔到地上。”王某代理人這樣認(rèn)為。

　　“原告摔到車上后又不是黏在車上！”路全意代理人迅速反駁，“當(dāng)時(shí)是立刻剎車的。”路全意也補(bǔ)充道。

　　最后，王某的代理人又提出，根據(jù)新道交法，車輛造成生命權(quán)受損，車輛無責(zé)也要承擔(dān)一定賠償義務(wù)。

　　此案將擇日宣判。

　　相關(guān)焦點(diǎn)

　　傷了“自殺女” 司機(jī)賠不賠

　　對于司機(jī)而言，撞人和攤上官司可謂“飛來橫禍”；而對于選擇放棄生命跳橋的王某而言，她有沒有權(quán)得到賠償，能得到多少賠償，引起了的爭議。針對這些疑問，昨天記者采訪了法律界人士。

　　問題一：“自殺女”有權(quán)索賠嗎

　　北京市明誠律師事務(wù)所律師吳犇指出，根據(jù)法律規(guī)則，判定一個(gè)事件結(jié)果的責(zé)任人，要考慮誰和事件形成了因果關(guān)系：如果自殺者自行摔傷或摔死，他人肯定無責(zé)。但是，如果輕生者自殺過程中，他人或外力介入，造成輕生者死亡，他人則和死亡之間成立因果關(guān)系，例如“安樂死”，不能因?yàn)楫?dāng)事人想自殺，實(shí)施安樂死的人就無責(zé)。所以，本案中，司機(jī)造成王某受傷，二者之間形成了因果關(guān)系，據(jù)此王某可以提起訴訟。

　　問題二：司機(jī)要承擔(dān)責(zé)任嗎

　　吳犇認(rèn)為，根據(jù)王某的傷情，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該能判斷出王某“先撞車，還是先落地”。如果是先撞車，不可能嚴(yán)苛要求司機(jī)迅速反應(yīng)，避免事故，司機(jī)無責(zé)；如果是先落地，司機(jī)有義務(wù)在一定距離內(nèi)，確保駕駛安全，否則承擔(dān)一定過錯(cuò)責(zé)任。

　　問題三：司機(jī)可能賠多少

　　吳犇分析，在司機(jī)完全無責(zé)的情況下，按照新道交法規(guī)定，最多不超過10%的賠償責(zé)任；如果司機(jī)有一定過錯(cuò)，但事故本身源于王某造成，王某應(yīng)自行承擔(dān)事故主要責(zé)任，按照以往判例推測，司機(jī)最多承擔(dān)三成責(zé)任。

隨車吊廠家為您提供最新的隨車吊報(bào)價(jià)，公司歡迎您咨詢最新的隨車吊價(jià)格。